Kepler Weber informó el miércoles (11/11) un beneficio de R$ 13,4 millones en el tercer trimestre, un 74% menor que el de un año antes. Solo que la caída de la acción KEPL3 se produjo antes: el papel pasó de R$ 7,85 el 23/10 y cerró a R$ 6,81 el día del balance (-13%). Al día siguiente, subió. El resultado confirmó un ciclo desfavorable que el precio ya descontaba. No trajo una sorpresa nueva.
¿Por qué cae KEPL3?
Tres motivos se combinan: el fin de la fusión con GPT en marzo, el crédito ajustado en el campo, que derrumbó las ventas a las haciendas, y, en las últimas semanas, la apuesta del mercado por un 3T26 débil. En el año, la acción acumula una caída del 29%, desde cerca de R$ 9,85 (valor que calculamos a partir de la variación en el año) hasta R$ 6,99.
El primer golpe vino de la fusión. El 3 de marzo, Kepler Weber informó que la oferta de combinación de negocios con A-AG Topco Limited (GPT) perdió vigencia, debido a que no hubo consenso entre GPT y Trígono para la firma de un compromiso de voto. GPT propuso inicialmente el pago de R$ 11 por acción, y en esa mañana los títulos retrocedían un 13,81% en la B3, negociados a R$ 8,30. Hoy el papel se encuentra un 36% por debajo de lo que ofrecía GPT. Interrogados al respecto, los ejecutivos estiman que el papel se ubicaría en niveles similares de cualquier manera, ante el escenario desafiador para el agronegocio y la fuerte caída de las small caps.
El segundo golpe es el ciclo del agro. El tercero es el más reciente: tras el repunte con la entrada de la gestora, que detallamos en la subida tras la llegada de BlackRock al 5% de la empresa, la acción devolvió todo y un poco más. Algunas caídas de ese periodo se registraron sin hechos nuevos, como mostramos en la caída de octubre sin comunicado en la CVM, el regulador de valores de Brasil. Ahora el balance muestra la magnitud del daño en el trimestre.
¿Qué pasó en el 3T26 de Kepler Weber?
La empresa vendió menos y ganó menos por cada real vendido. Según el balance, los ingresos netos sumaron R$ 344,2 millones, un retroceso del 18,7% frente al 3T25 y un incremento del 15,1% sobre el 2T26. El Ebitda (beneficio operativo antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) alcanzó los R$ 26,1 millones, una baja del 64,6%, con el margen reduciéndose del 17,4% al 7,6%. Un año antes, el beneficio había sido de R$ 51,6 millones, y el margen neto se situó en el 3,9%, frente al 12,2%.
El beneficio también cuenta con una ayuda puntual. El balance reveló una recuperación tributaria de R$ 4,4 millones, casi un tercio del total. Sin ella, el beneficio del trimestre se habría ubicado en torno a R$ 9 millones (cálculo nuestro). En los nueve meses, el beneficio neto sumó R$ 36,9 millones, frente a R$ 91,5 millones en el mismo periodo de 2025.
El gráfico muestra a la empresa cambiando de motor. En Haciendas, los ingresos fueron de R$ 73,4 millones, una caída del 46,5%, y el margen bruto del segmento pasó del 21,0% al 9,7%. En Agroindustrias, los ingresos crecieron un 38%, hasta R$ 149,9 millones, y la participación del segmento en la facturación subió del 25,7% al 43,6%, con destaque para los proyectos de etanol de maíz. Este crecimiento costó margen: el margen bruto del segmento cayó del 23,2% al 17,0%. En Puertos y Terminales, los ingresos retrocedieron un 55,6%, hasta R$ 15,2 millones.
Por la cuenta inversa, Haciendas, que representaba cerca del 32% de los ingresos un año atrás, ahora representa el 21%. Pero ¿un trimestre tan débil tomó al mercado por sorpresa?
¿El resultado fue peor de lo esperado?
Fue peor, según XP, pero el precio ya se había ajustado antes. El analista Guilherme Nippes calificó el trimestre como débil: un Ebitda de R$ 26 millones, un 29% por debajo de la estimación de la firma, y unos ingresos un 12% por debajo de lo proyectado.
Para XP, el margen reflejó precios más débiles, un mix desfavorable y una menor dilución de los costes fijos. El dato de carácter prospectivo es la cartera de pedidos, que aumentó un 3% frente al trimestre anterior, pero aún se ubicó un 14% por debajo del año pasado. La firma reiteró su recomendación neutral.
Aun así, la acción no se derrumbó. El jueves (12/11), operaba al alza a las 13:36, cotizada a R$ 6,90, un avance del 1,32%. Es el comportamiento típico de un título que ya había sido castigado previamente. La pregunta que queda es otra: ¿la empresa atraviesa el ciclo sin quemar caja ni recortar el dividendo?
¿Tiene Kepler Weber caja para atravesar la crisis? ¿Qué pasa con el dividendo?
Caja tiene. "La gran bendición que tenemos en este momento es decir que disponemos de R$ 362 millones en caja", señaló el director financiero (CFO) Renato Arroyo. Descontada la deuda, queda una caja líquida positiva de R$ 27,4 millones. La morosidad también está controlada: la tasa de impago de la cartera se situó en el 3%, frente al 9% en el agronegocio, según la empresa. Aun así, el CFO estima que la rentabilidad actual del agro permanece por debajo incluso de los niveles observados durante las crisis de 2015 y 2016.
KEPL3 no paga dividendo mensual. Según el historial de la B3, los proventos se concentran en pocas fechas al año: dividendo e interés sobre el capital propio (JCP) en agosto de 2025 y dos pagos de R$ 0,1442 entre noviembre y diciembre de 2025, correspondientes al ejercicio 2025. En los últimos 12 meses sumaron R$ 0,29 por acción, lo que representa una rentabilidad por dividendo (*dividend yield*) del 4,1%.
El riesgo de quiebra es bajo, debido a que la caja líquida es positiva y la morosidad es baja. Lo que se reduce es el dividendo. El beneficio de nueve meses cayó un 59,7%. Si la empresa repite en 2026 la proporción del beneficio distribuida en 2025, el provento anual descendería a algo cercano a R$ 0,12 por acción, un rendimiento de cerca del 1,7% al precio de R$ 6,99. Este cálculo es una estimación nuestra: la empresa no ha anunciado nada sobre los proventos de 2026. Quien mantenga la acción por la renta debe contar con menos dinero en diciembre.
¿Conviene comprar KEPL3 ahora o es momento de vender?
Depende de cuánto tiempo esté dispuesto a esperar. El propio director ejecutivo (CEO), Bernardo Nogueira, afirmó que la compañía trabaja para estabilizar la operación y mantener en 2027 el volumen de 2026. Es decir, la meta es dejar de caer, no volver a crecer. Este diagnóstico coincide con la advertencia de Itaú BBA que destacamos en el análisis sobre cómo el endeudamiento rural presiona a corto plazo a Kepler. Nuestra evaluación más reciente, realizada con el precio de R$ 6,99, se mantiene en "mantener", con un precio justo de R$ 9,77. El descuento existe, pero depende de que los márgenes recuperen un nivel cercano a la media histórica.
- Caja líquida positiva y morosidad del 3%: la empresa atraviesa el ciclo sin necesidad de capital fresco.
- Agroindustrias ya representa casi la mitad de los ingresos y depende menos del crédito del productor rural.
- La cartera de pedidos volvió a subir respecto al trimestre anterior, la primera señal de suelo.
- Margen Ebitda del 7,6%, lejos de la mediana del 22,1% de los últimos cinco años, y sin plazo estimado para su recuperación.
- El PER (P/L) de 8,7 tiende a subir cuando el 4T26 reemplace al 4T25 en el cálculo de 12 meses, en caso de que el beneficio continúe a este ritmo.
- Dividendo de 2026 probablemente menor, y una meta de la gestión para 2027 que no contempla un repunte.
Lo que puede cambiar el panorama está fuera de la empresa: tipos de interés más bajos y un crédito rural más abundante. Hasta entonces, los indicadores a seguir en el 4T26 son tres: si la cartera de pedidos vuelve a crecer en la comparación interanual, si la participación de Agroindustrias se mantiene por encima del 40% y si el margen bruto de Haciendas sale del rango del 10%.
