El balance del tercer trimestre de 2026 (3T26) de las acciones de Usiminas (USIM5) tiene la respuesta. La compañía reportó un beneficio de R$ 243 millones —un giro real frente a la pérdida de R$ 3.500 millones en el mismo trimestre del año anterior—, pero el mercado esperaba R$ 300 millones. La diferencia de R$ 57 millones, sumada a la rebaja de calificación por parte de InvesTalk el mismo día, bastó para que la acción cayera un 7,86% en la sesión bursátil de este viernes.
¿Por qué cae USIM5 hoy?
Cuando un resultado se sitúa por debajo del consenso, el mercado castiga el valor antes de examinar los detalles. El consenso de analistas (IBES) proyectaba un beneficio neto de R$ 300,11 millones para la acción USIM5 en el 3T26. Usiminas entregó una cifra menor.
El título abrió al alza —llegó a tocar los R$ 5,37 en su máximo de la sesión— y se giró a la baja hasta un mínimo de R$ 5,03, tras cerrar en R$ 5,47 en la jornada anterior. Un volumen negociado de R$ 123,2 millones confirma que la salida de inversores fue real y no un simple ruido de baja liquidez. Las jornadas de este tipo, con un volumen superior a la media y un retroceso acusado, suelen reflejar la convicción de los vendedores.
Lo que reveló el balance del 3T26: cada línea cuenta una parte de la historia
| Indicador | 3T26 | 2T26 | Variación |
|---|---|---|---|
| Ingresos netos | R$ 6.202 mi | R$ 6.131 mi | +1% |
| EBITDA ajustado | R$ 558 mi | R$ 761 mi | -27% |
| Beneficio neto | R$ 243 mi | R$ 428 mi | -43% |
| Caja y aplicaciones financieras | R$ 6.747 mi | R$ 6.823 mi | -1% |
| Volumen de ventas de mineral (mil t) | 2.014 | 2.469 | -18% |
Los ingresos apenas variaron entre ambos trimestres (+1%), lo que hace que la compresión del EBITDA —de R$ 761 millones a R$ 558 millones— resulte aún más reveladora. Cuando los ingresos se mantienen estables y el margen se contrae en esa proporción, el problema reside en los costos o en la combinación de productos: la empresa vendió prácticamente lo mismo en términos de valor, pero retuvo mucho menos beneficio. La partida de caja es el único dato tranquilizador: R$ 6.700 millones, prácticamente intacta respecto al trimestre anterior y un 12% por encima de hace un año.
Qué arrastró el EBITDA a la baja: la minería perdió volumen y la siderurgia perdió tracción
El volumen de ventas de mineral de hierro descendió de 2.469 a 2.014 mil toneladas entre el 2T26 y el 3T26, lo que representa una caída del 18%. En comparación con el 3T25, el retroceso alcanza el 20%. La minería es uno de los pilares del negocio de Usiminas: cuando aporta un menor volumen, la combinación de negocio empeora aunque el acero mantenga los ingresos. InvesTalk sintetizó esta situación en el titular de su nota de rebaja: "la minería presiona el resultado y la siderurgia pierde tracción". Ambas divisiones empujaron conjuntamente en sentido contrario a las expectativas del mercado.
Este efecto se observa claramente en la tabla anterior: unos ingresos de R$ 6.200 millones prácticamente iguales a los del 2T26, pero con márgenes en desplome. Para el inversor, este patrón resulta más preocupante que un descenso puro y simple de los ingresos, ya que sugiere que el problema no es de índole cíclica en la demanda, sino de costos o eficiencia que podría prolongarse.
La rebaja de calificación de InvesTalk y el comportamiento del sector
InvesTalk rebajó la recomendación de USIM5 a Neutral el mismo día de la publicación del balance, aludiendo a unas perspectivas negativas para el cuarto trimestre. No se trata de la primera señal de alerta. En septiembre, Safra ya había recortado el precio objetivo de USIM5 y advertido sobre el desfase entre la cotización y los fundamentales. La tesis de ambas entidades coincide: los resultados operativos están deteriorándose a un ritmo superior al que la cotización había descontado.
El conjunto del sector retrocedió en la sesión de este viernes —el Ibovespa cayó un 2,07%—, pero Usiminas encabezó las pérdidas en el sector siderúrgico. USIM3 cedió un 8,18%, PMAM3 perdió un 7,69% y CSNA3 bajó un 6,35%, mientras que TUPY3 (-2,80%) y FESA4 (-2,72%) se mantuvieron más alineadas con el índice general. El hecho de que USIM5 y USIM3 lideraran las caídas del sector —ambas vinculadas de manera directa al balance de Usiminas— confirma que el descenso no obedeció a un arrastre general del mercado, sino que el informe de resultados actuó como el detonante.
Asimismo, persiste un factor estructural abierto: en agosto, Ternium manifestó su intención de excluir de bolsa a Usiminas. Si este proceso se materializa a través de una oferta pública de adquisición (OPA), el precio de la oferta pasará a condicionar la valoración del título de otro modo, situándose por encima de los fundamentales trimestrales. Por el momento, los resultados del 3T26 marcan la pauta.
Factores clave a seguir de cara al futuro
Resultados del 4T26 (febrero de 2027) — Tanto InvesTalk como InfoMoney han apuntado a unas perspectivas desfavorables para el próximo trimestre. Lo que modificaría la evaluación sería una recuperación del EBITDA hacia los niveles del 2T26 (R$ 761 millones) y un retorno del volumen de mineral a su cota anterior (2.469 mil toneladas). De no producirse, la tendencia a revisar las recomendaciones a la baja continuará.
Nuevos informes posteriores al balance en las próximas sesiones — Con InvesTalk y Safra adoptando ya una postura negativa, la publicación de nuevos informes en los próximos días podría intensificar la presión vendedora. El precio de apertura del lunes marcará la reacción del mercado institucional.
Volumen de mineral en el 4T26 — La contracción de 2.469 a 2.014 mil toneladas constituyó el principal factor determinante de la compresión de márgenes. Cualquier comunicado de la compañía relativo al volumen previsto para el próximo trimestre será el dato a vigilar antes de la publicación de resultados.
Movimientos de Ternium — Si la intención de excluir de cotización a Usiminas avanza hacia un anuncio formal de OPA, el escenario cambiará de forma estructural. Cualquier hecho relevante en esa línea prevalecerá sobre el resultado trimestral como factor de cotización.