Minerva Foods (acción BEEF3) registró una pérdida neta de R$ 717,3 millones en el tercer trimestre de 2026, revirtiendo el beneficio de R$ 120 millones del mismo período del año anterior. El resultado financiero de -R$ 1.640 millones devoró el beneficio operativo. La operación resistió; el problema radica en el apalancamiento.
BEEF3 cotización hoy: ¿qué explica el precio y qué cambia con este resultado?
La acción BEEF3 cerró la sesión del 11 de noviembre a R$ 2,92, un 54,5% por debajo del nivel de hace doce meses y cerca del mínimo de R$ 2,41 registrado en el mismo período. El día después de la publicación del resultado (12 de noviembre), los papeles subieron un 3,65%, lo que indica que el mercado ya descontaba lo peor y no interpretó la pérdida trimestral como un nuevo deterioro.
La caída acumulada del -49,3% en 2026 no se originó en el 3T26. Se gestó a lo largo de un año difícil para el sector: en septiembre, China impuso un arancel adicional del 55% sobre la carne vacuna brasileña que superara la cuota de 1,1 millón de toneladas anuales, lo que obligó a Minerva a redirigir volumen de manera apresurada. Antes de eso, la Unión Europea había suspendido nuevos cargamentos de proteína animal brasileña, bloqueando hasta USD 2.000 millones en exportaciones. El precio a R$ 2,92 ya reflejaba estos riesgos; el 3T26 es el balance trimestral de este escenario.
¿Por qué Minerva registró pérdidas si el beneficio recurrente fue de R$ 120 millones?
El resultado financiero neto del trimestre fue negativo en R$ 1.640 millones, en comparación con los -R$ 1.090 millones del 3T25. Para comprender qué significa esto, basta con saber que Minerva exporta en dólares, se endeuda en dólares y utiliza derivados para protegerse de las variaciones cambiarias y del precio del ganado. Cuando el mercado se mueve en contra de estas posiciones al cierre del trimestre, el impacto se refleja en el resultado financiero. Sin embargo, el dinero solo sale efectivamente cuando vence el contrato, y buena parte de estas pérdidas tiende a revertirse en los trimestres siguientes a medida que disminuye el costo de los bienes vendidos.
La empresa desglosó el impacto financiero en tres componentes principales: R$ 254,7 millones en pérdidas por cobertura (hedge) de materias primas (protección contra la caída en el precio del ganado), R$ 471,5 millones en valoración a valor de mercado de posiciones cambiarias (swaps de deuda y coberturas de exportación) y aproximadamente R$ 800 millones en intereses sobre la deuda. Los dos primeros son contables y no recurrentes; el tercero representa salida de caja y aumenta con el apalancamiento. Al sumarse, estos tres factores transformaron el EBITDA operativo de R$ 1.200 millones en una pérdida neta de R$ 717 millones.
Excluyendo los tres efectos no recurrentes (cobertura cambiaria, cobertura de materias primas y variación cambiaria), el beneficio neto recurrente del 3T26 se situó en R$ 120 millones, idéntico al del 3T25.
Excluyendo coberturas y tipo de cambio; igual al 3T25; la operación no retrocedió
-13,6% frente al 3T25; margen del 8,3% (3T25: 8,9%)
Deuda/EBITDA; era 2,5× un año antes y 2,9× en el 2T26
Cómo resistió la operación al cierre de China y al encarecimiento del ganado
Minerva vendió 483,1 mil toneladas en el trimestre, lo que representa una caída del 13,2% en la comparación anual, presionada por la reducción en el faenamiento (1,29 millones de cabezas, -17,4%). No obstante, los ingresos netos descendieron apenas un 6,4%, hasta R$ 14.500 millones, superando la estimación de los analistas de R$ 13.900 millones según LSEG. Esto significa que la empresa vendió menos toneladas, pero logró un mayor precio por kilo, absorbiendo el incremento del 24% en el costo del ganado, lo que se tradujo en un margen bruto del 17,1%, un aumento de 0,6 puntos porcentuales respecto al 3T25.
La explicación radica en la reorientación de los destinos. Con la participación de China reducida a la mitad debido a los aranceles, Estados Unidos avanzó del 12% al 21% de las ventas externas. Argentina y Paraguay también contribuyeron con un crecimiento en volumen y precio. Las exportaciones representaron el 54,8% de los ingresos brutos, una concentración elevada pero distribuida en más mercados que hace doce meses. El análisis del sector frigorífico frente a los aranceles estadounidenses ya señalaba que Minerva contaba con una ventaja en dicha reorientación gracias a su presencia en varios países de Sudamérica.
Al analizar un horizonte más amplio, en los últimos doce meses los ingresos netos acumularon R$ 56.200 millones (+9,5%) y el EBITDA sumó R$ 4.700 millones (+2,7%). La integración de las plantas de Marfrig, adquiridas en 2024 y que duplicaron con creces el tamaño de la compañía, se está asimilando de manera gradual, tanto en escala operativa como en costo financiero.
La advertencia que el mercado está descontando: apalancamiento de 3,2 veces y caja libre negativa
Aquí radica el motivo por el cual, a pesar de un resultado recurrente estable y un EBITDA superior a las estimaciones, las principales casas de análisis mantienen una recomendación neutral sobre BEEF3.
La deuda neta de Minerva cerró septiembre en R$ 15.200 millones, con un apalancamiento de 3,2× el EBITDA de los últimos doce meses. No está disminuyendo; está aumentando, ya que era 2,5× un año antes y 2,9× en el segundo trimestre. Además, el flujo de caja libre fue negativo en R$ 403 millones en el trimestre, lo que indica que la compañía aún no genera recursos suficientes para amortizar su deuda con sus propias operaciones. Mientras esto no cambie, cada trimestre añade presión al cronograma de desapalancamiento.
La administración esgrime dos argumentos en contra. Primero: la disponibilidad de caja de R$ 13.900 millones cubre las amortizaciones hasta 2029, y entre enero y septiembre la empresa recompró y canceló USD 234,6 millones en bonos, incluyendo el bono con vencimiento en 2028. Segundo: el objetivo declarado es reducir el apalancamiento a ~2,8× para finales de 2026, sujeto a la liberación de inventarios postergada para el cuarto trimestre. El programa de recompra de hasta 36,57 millones de acciones aprobado en noviembre también respalda el discurso de retribución al inversor, pero los analistas de Citi, BTG Pactual y BB Investimentos son claros: la medida solo sostiene la confianza si el desapalancamiento se materializa efectivamente.
Existe un riesgo externo que podría retrasar esta reversión: China definirá las cuotas de importación de carne para 2027 en los próximos meses. Una nueva reducción obligaría a Minerva a redirigir volúmenes nuevamente, con una posible presión adicional sobre los márgenes y la generación de caja, precisamente cuando la empresa necesita el 4T26 para cumplir la meta de 2,8×.
La pérdida contable de R$ 717 millones, de forma aislada, no altera la tesis, pero el creciente apalancamiento sí lo hace. Con la cotización en R$ 2,92 y un EV/EBITDA de 3,5×, la acción ya descuenta los riesgos; el valor razonable calculado por el sitio es de R$ 6,64, con un nivel de confianza bajo debido precisamente al peso de la deuda. Para que la tesis se consolide, Minerva debe entregar caja libre positiva y un apalancamiento a la baja en el 4T26. De no ser así, el próximo ajuste de estimaciones por parte de las casas de análisis podría presionar la cotización independientemente de la mejora operativa. La rentabilidad por dividendo (DY) de los últimos doce meses se ubicó en el 6,70%, pero el último dividendo anual (R$ 0,0311 en abril de 2026) quedó muy por debajo de los pagos históricos, una señal de que la prioridad declarada es desapalancar, no distribuir.
Apalancamiento en el 4T26 — el objetivo declarado es de ~2,8×. Un resultado superior a 3,0× refuerza el escenario de estancamiento y podría llevar a las entidades a rebajar el precio objetivo; una caída por debajo de 2,8× constituiría la primera señal concreta de que el plan está dando resultados.
Caja libre en el 4T26 — Minerva prevé la liberación de inventarios retenidos en este trimestre. Un flujo de caja libre (FCF) positivo confirmará que la operación respalda el desapalancamiento; si resulta negativo por segunda vez consecutiva, se cuestionará todo el cronograma de reducción de deuda.
Decisión de China para 2027 — la cuota de importación de carne vacuna será redefinida en los próximos meses. Una nueva reducción limitará el volumen exportado y añadirá presión al apalancamiento por encima de lo ya proyectado; mantener o ampliar la cuota eliminará uno de los principales riesgos del modelo.
